ANNONCES ET ANIMAUX

[pupuce81]

looolll cheeky

je crois qu on s évade un peu dans des sphères, hautement intéréssantes il en est, mais un peu éloignées du sujet initial de ce post...nan?

enfin, je comprend bien ce que tu veux dire, étant une demoiselle enseignat les arts dits martiaux, je vois de beaux exemples de sexisme tous les jours... sauf qu en général, quand ils voient que c est moi la "prof" ils se taisent bizarrement... bref...

n y a t il pas un pourcentage ridiculement bas de femmes serial killer?

notre instinct nous pousse a protéger ce qui vit je pense, mais je pense aussi que toutes femmes que nous sommes, nous sommes aussi capables des pires cruautés et surtout de l indifférence la plus complete concernant la planete... dans une moindre proportion

ne dit on pas d ailleurs notre Mère LA Terre?

quoi qu il en soit, le jour ou y en aura marre et ou tout petera, Humain ou femme on sera dans le meme panier...

ha zut, je suis dans le sud moi....pffff... meme po drole...

[cma]

pour en revenir au sujet du début... pourquoi pour prouver qu'un animal mérite de l'attention, certaines personnes ne trouvent-elles rien de mieux que d'assimiler l'animal à une sorte de petit être humain miniature ? non, l'animal n'est pas comme nous. et tant que les gens ne seront pas capable de considérer l'animal en tant qu'animal, et de le respecter pour ce qu'il est, il ne comprendra jamais rien à la nature animale... il faut être capable d'observer l'animal de manière objective pour le comprendre et ne pas lui coller des sentiments humains sur le dos... oui, l'animal ressent des émotions, mais pas les notres, les siennes à lui !

en ce qui concerne cette association, j'ai reçu un jour un fly contre l'expérimentation sur les chiens et chats. dans le texte, ça sous-entendait que d'autres animaux existaient pour ça... j'ai trouvé ça vraiment limite. on s'offusque pour un chien, mais un rat ou une souris c'est plus "normal" ? qui a le droit de décider de ça ? l'expériementation animale a ses dérives, mais je défie ceux qui s'y opposent de trouver une solution plus éthique. on alors, qu'il arrête de se soigner, d'aller à l'hôpital, d'utiliser des produits ménagers, de toilette, et bien d'autres choses encore... sur des forums, j'ai déjà vu des gens clamer des slogans du genre "les humains n'ont qu'à expérimenter sur eux" ah ouais ? et qui va y aller ? de suite il y a moins de monde... ou alors on peut ramasser des sdf et faire des test sur eux, c'est tellement plus moral que sur un animal...

ce qui me fait rigoler, c'est que j'aimerais bien que ces gens m'explique ce qu'est le milieu naturel d'une espèce domestique depuis des centaines de de générations au point qu'elle n'a plus rien à voir avec son ancêtre sauvage et qu'elle n'est génétiquement plus adaptée à aucun milieu sauvage. un lapin angora qui va spontanément gambader au devant d'un chien ou d'un chat, il serait bien dans les bois... et il pourrait même peut être survivre plus d'un jour !

[pupuce81]

ca revient a dire qu on devrait relacher tous nos animaux domestiques dans la nature... a mon avis, les chances de survie sont vraiment minimes...

c est comme les gens qui disent "vous avez un furet? mais il serait tellement mieux dans son milieux naturel!!!"

ben justement, son milieu naturel, c est mon salon!!! et c est surtout vrai pour tous les animaux déja domestiqués depuis des milliers de générations.

par contre, je trouve abherrant qu on continue a domestiquer de plus en plus de nouvelles races d animaux sauvages. si je me souvient bien, le dernier en date est un petit lémurien, il me semble, mais je veux pas non plus dre de betises hein... et qu une asso s insurge contre ca je trouve ca assez normal en somme.

pour l expérimentation, le sujet est tellement vaste... moi c est surtout les dérives qui me font peur, et quand les animaux souffrent "inutilement". vague n est ce pas? qu est ce qui est utile? quand ca touche a la santé? oui, je suppose qu on pourrait le definir comme ca...

ce que je sais, c est que dans notre société, beaucoup de personnes profitent du fait qu une certaine chose soit un mal nécessaire pour abuser et faire ce que bon leur semble, et contre ce genre d abus, on doit agir, sans aucun doute.

[cma]

le souci, c'est que quand on utilise la dénomination NAC on met des tas de choses dans le même sac, et la domestication de certaines espèces n'a rien de nouvelle ! les souris et les poissons rouges par exemple, ça remonte au japon ancien si ma mémoire est bonne... les furets, les cobayes, et un certain nombre d'oiseaux sont aussi très vieux (et même si ils ne servaient pas à la compagnie, ils n'en étaient pas moins domestiques à des fins utilitaires (nourriture, animal de chasse) et en vivaient pas dans un biotope sauvage.

en fait, le fait pour un véto de soigner les animaux de compagnie (chiens et chats compris) est plus récent que ce que l'on croit : autrefois, ils servaient surtout aux animaux de rente...

il y a quand même une grande ignorance de certaines personnes, qui vont se faire dans leur tête une définition du NAC et qui vont sortir de grandes théories, sans rien connaître de la domestication de ces espèces.